Comienzo esta serie (Beezrat H') de comentarios, por este maamar (a pesar de que no es el primero del libro) por varios motivos:
- Trae un concepto muy novedoso y muy simple a la vez (casi obvio).
Esa es una de las características de la verdad (y, por lo tanto, de H' también: el "pshitut" [3]) - En la universidad, tuve que estudiar una materia, específica, sobre mediciones. Nunca utilicé los conceptos de esa materia en los temas en que me tocó trabajar, pero, al menos, tomé conciencia de lo difícil que es tomar una medida con exactitud.. y, en particular, la casi imposibilidad, de que el instrumento, o el método, no distorsionen dicha medición. Este maamar, habla justamente de eso, aplicado a algo que nos es muy cercano.
Dice el Rab Dessler en este maamar [2]
"Quien se dispone a medir o a pesar algo {con exactitud}, de manera que un error pequeño puede distorsionar mucho, el resultado de la medición, su primer preocupación debe ser, si el instrumento que utilizará para medir, es correcto y exacto"
La persona, quien depende permanentemente de sopesar (juzgar) sus pensamientos en la forma debida, para decidir qué debe hacer y qué debe evitar hacer, con el fin de clarificar el camino a seguir en su vida, y evitar peligros mortales, de seguro necesita verificar, muy bien, desde el comienzo, si su instrumento de medición, el cual es su propio razonamiento, es correcto o no. Y si no lo es ¿cómo puede apoyarse en sus conclusiones?
Cuando comencemos esta verificación, nos toparemos con una cuestión básica {y esencial}: que no hay ningún pensamiento sin un interés que lo preceda.
Alguien que repasa las columnas de un diario.. ¿qué asuntos entran en su mente y cuales entran a su memoria? Sólo aquellos que le interesan. Los que no son de su interés, los pasa sin prestar ninguna atención, ni dedicarles pensamiento alguno {y sin recordar en absoluto haberlos visto}.
Es cotidiano ésto y lo vemos en cualquier situación diaria.
Un ejemplo casi grosero de ésto es la mirada diferente de hombres y mujeres. Por ejemplo: una pareja se encuentra con una persona, inclusive un tiempo prolongado, dificilmente el hombre pueda describir cómo estaba vestida esta persona, mientras que la mujer va a recordar cada detalle.
Otros ejemplos comunes están dados por las cosas que "ven" las distintas personas, en función del trabajo de cada uno.
A tal punto que, si un grupo de personas tiene una experiencia juntos, digamos que caminan una distancia por una ciudad o se encuentran con alguien, y luego les preguntamos qué recuerdan de dicha experiencia, nos parecerá que estuvieron en lugares diferentes.
A tal punto que, si un grupo de personas tiene una experiencia juntos, digamos que caminan una distancia por una ciudad o se encuentran con alguien, y luego les preguntamos qué recuerdan de dicha experiencia, nos parecerá que estuvieron en lugares diferentes.
Y cuál es el origen del interés? Sin duda alguna, es un derivado del deseo [4].
Debemos decir que ese interés puede ser positivo o negativo; este último, es cuando la persona se interesa por algo, por el hecho de que es contrario a su deseo y le provoca rechazo. Pero, en cualquier caso, todo interés, está ligado al deseo.
Debemos saber que cada asunto sobre el cual decidimos, es una pregunta que presenta el deseo al razonamiento, para que éste juzgue.
Hay preguntas de orden "técnico", cuyo objetivo, ya está decidido, y sólo juzgamos la mejor manera de alcanzar dicho objetivo. Aquí el deseo solicita al razonamiento, sólo una receta práctica de eficiencia, y confía, esas decisiones, al razonamiento.
Este tipo de "decisiones" abarca la mayoría de cálculos prácticos cotidianos, y todo tipo de pregunta estrictamente técnica sobre "cómo hacer" alguna cosa.
La persona puede entrenarse, para resolver ese tipo de cuestiones con facilidad; sólo debe desarrollar esta parte de su intelecto.
Ésto que trae el Rab, me animo a decir que es la base del sistema educativo (por lo menos) occidental. Todo el esfuerzo de la "educación" tiene como único objetivo, desarrollar este aspecto intelectual de la persona [5].
Así, todas las personas recibimos una formación como resolvedores técnicos de cosas, que luego, según avance la persona en su camino académico, se irá estrechando y profundizando este desarrollo, en un camino específico, al que le llamarán "especialidad".
Ésto tiene muchas consecuencias, de diversa índole:
- Daniel Goleman, en su libro "La Inteligencia Emocional" detalla, hasta qué punto, profesionales egresados de las más prestigiosas universidades, con las mejores calificaciones... fracasan... pero no sólo en armar una familia, o en temas para los cuales ninguna etapa de todo el sistema educativo que transitó lo preparó, sino, inclusive, en el desempeño mismo de su carrera.
- El sistema educativo entrena a las personas a resolver temas prácticos, con métodos determinados, "recetas" [6], anulando cualquier capacidad creativa que pueda tener el alumno; algunas veces, por simple atrofia (por falta de uso) y otras, en forma claramente intencionada [7]
- En definitiva, el sistema educativo entrena "empleados"
- Hace poco escuché una charla de Ken Robinson que cuenta una historia hermosa sobre una bailarina y coreógrafa exitosísima, que cuenta que, cuando chica, de la escuela, la enviaron a un médico, porque tenía "problemas de aprendizaje" [8].
- Otra historia muy hermosa es cómo Astor Piazzolla llegó a ser "Piazzolla" [9]
Se podría seguir hablando, pero volvamos a lo que dice Rab Dessler (habíamos dejado en que la persona puede entrenarse, bastante bien, para resolver técnicamente, la mejor manera de alcanzar un objetivo resuelto con anterioridad):
Pero las preguntas difíciles son aquellas en que la persona aún duda sobre la cosa misma (por ejemplo), si es bueno (apropiado) para él o no... [10]
Y ¿por qué son difíciles estas preguntas? Porque el interés, quien es el que presenta la pregunta al razonamiento, ya está inclinado hacia uno de los lados. Por ejemplo, alguien que busca en el Shulján Aruj [11] si es permitido jugar ajedrez en Shabat [12]... es porque quiere jugar... Uno que piensa sobre si, realmente, está obligado a atravesar la vergüenza de pedir disculpas, al amigo que acaba de ofender [13], sabe qué respuesta prefiere obtener...
Debemos reflexionar, hasta qué punto, el razonamiento de la persona es, realmente, capaz de (apto para) llegar a una conclusión verdadera, en este tipo de asuntos.
En definitiva, el Rab Dessler nos regala un gran jidush (novedad), al menos para mí y para buena parte del pensamiento occidental, que me permito decir, quizás, apenas exagerando: la objetividad.. no existe.
Esto así, dicho tan simple... es, sin embargo, absolutamente terrible.
De un solo golpe tomamos conciencia de que no podemos confiar en nuestro propio razonamiento para ninguna cuestión ética, "comprometida"... (pienso... ¿qué significa, en español, la palabra "comprometida", en este contexto? significa que el tema se roza con nuestros intereses.. ese el "compromiso" de la cuestión... entre lo que "debo" y lo que "quiero", ni más ni menos que lo que está diciendo el Rab)
Grandes consecuencias se desprenden de este concepto.
Una de las más evidentes y denunciada por muchas personas que analizan conductas sociales, es que "las personas y los grupos, harán cualquier cosa... sólo buscarán una razón que lo justifique".
Uno de los más tristes ejemplos de ésto, con lo que la humanidad debiera estar avergonzada eternamente, es el holocausto. La sociedad más inteligente y "culta" de la época (no sólo en ciencias, también en arte, filosofía, etc, etc.. [14]), aceptó la matanza sistemática y organizada de otros seres humanos...
Y ¿cómo puudo ser posible, sin dejar de saber (creer) que asesinar es incorrecto? ¿cómo sustuvieron la contradicción? ¿cómo se convirtieron en "malas personas"...?
Simple y perversamente, con una reformulación de su concepto sobre la humanidad. La triste genialidad de los inspiradores de ese genocidio, fue la creación del concepto de la raza ária, una nueva humanidad, era superior a "las demás". Y no sólo eso sino que, en realidad, era la "verdadera" humanidad..
De inmediato se desprende que, "los otros" (todos los que no son como "nosotros"), no son humanos, "realmente". Consecuentemente, no hay crimen en su eliminación.. y... ya no hay contradicción... puesto que no hay, realmente, "asesinato" y "seguimos siendo buenos".
De inmediato se desprende que, "los otros" (todos los que no son como "nosotros"), no son humanos, "realmente". Consecuentemente, no hay crimen en su eliminación.. y... ya no hay contradicción... puesto que no hay, realmente, "asesinato" y "seguimos siendo buenos".
Hasta el dia de hoy, los que lideraron las matanzas en las dictaduras militares, siguen convencidos de haber hecho lo correcto...
Pero sin ir a ejemplos tan extremos... todo tipo de grandes y pequeñas cuestiones, en el pensamiento de la humanidad, pasan por este punto.
La vez pasada leía en el libro "Más allá de toda duda" [15] una introducción que hace un "científico" de Harvard en un trabajo de Carl Sagan: "Tomamos este lado de la ciencia (se refiere al evolucionista o al materialista) a pesar del patente disparate de algunos de sus constructores.... nos sentimos forzados por nuestra adhesión a priori a las causas materiales... no importa cuan anti-intuitivas ni cuan mistificadoras sean para el no iniciado.. no podemos pemitir un Pie Divino a nuestra puerta"
Nada más claro: una declaración formal de este "científico" de que ya tiene un camino pretrazado en su "investigación" y va a rechazar cualquier cosa que no entre en su camino, hasta el punto de intentar forzar la realidad, para acomodarla a él...
Cualquiera que conozca "un poco" de ciencia, sabe que esa forma de pensar, es una negación esencial del método científico, este sujeto es un apóstata de sus propias creencias (¿religión?)... en nombre de sus creencias!!
...y esos son los "científicos" que la sociedad occidental tanto admira.
Una vez escuché que un "científico" presentó en la cámara de los comunes (Parlamento) de Londres, un proyecto de ley para que cada niño que naciera, fuese declarado "vivo" recién a un tiempo determinado de nacer. Con esa pequeña modificación legal, abría espacio para que, cualquier deficiencia que fuese encontrada en el niño, pudiera permitir a los padres o a los médicos, la eliminación de una "molestia futura", sin entrar en todo la cuestión legal asociada al concepto de matar a una persona.
Y podríamos seguir con ejemplos de esta índole mucho rato.
En resumen, la realidad, es que, el ser humano, no es objetivo, y, a los efectos prácticos, está fuera de sus posibilidades serlo ("casi" sobre eso va a hablar el Rab más adelante).
Nada más claro: una declaración formal de este "científico" de que ya tiene un camino pretrazado en su "investigación" y va a rechazar cualquier cosa que no entre en su camino, hasta el punto de intentar forzar la realidad, para acomodarla a él...
Cualquiera que conozca "un poco" de ciencia, sabe que esa forma de pensar, es una negación esencial del método científico, este sujeto es un apóstata de sus propias creencias (¿religión?)... en nombre de sus creencias!!
...y esos son los "científicos" que la sociedad occidental tanto admira.
Una vez escuché que un "científico" presentó en la cámara de los comunes (Parlamento) de Londres, un proyecto de ley para que cada niño que naciera, fuese declarado "vivo" recién a un tiempo determinado de nacer. Con esa pequeña modificación legal, abría espacio para que, cualquier deficiencia que fuese encontrada en el niño, pudiera permitir a los padres o a los médicos, la eliminación de una "molestia futura", sin entrar en todo la cuestión legal asociada al concepto de matar a una persona.
Y podríamos seguir con ejemplos de esta índole mucho rato.
En resumen, la realidad, es que, el ser humano, no es objetivo, y, a los efectos prácticos, está fuera de sus posibilidades serlo ("casi" sobre eso va a hablar el Rab más adelante).
Dos grandes enseñanzas tenemos que extraer de este concepto (nuevo):
- En primer lugar, cómo utilizar este concepto para refinarnos nosotros mismos...
- En segundo lugar, cómo estar alertas, en nuestra relación con los demás, sabiendo este concepto
El cómo utilizar este concepto para refinarnos nosotros mismos, es algo sobre lo que habla el Rab más adelante.
De todos modos, es claro que, el sólo hecho de ser conscientes de que nuestro deseo nos "soborna" permanentemente, y sabemos que ésto es así, debe llevarnos a la humildad (por lo menos, si somos sinceros en buscar el bien y lo correcto) de asumir nuestra falta de objetividad y preguntar a otra persona (obviamente, alguien con ciertas características, entre las que se cuente que, él mismo, no tenga las mismas inclinaciones que lo llevarían a torcer el tema hacia el lado de nuestros intereses).
Una de las grandes novedades, que me trajo el judaísmo, en forma personal, lo cual constituye un pilar filosófico, es que: el criterio de lo que es correcto y lo que no, no te pertenece... está fuera tuyo; y, en realidad, está fuera de todas las personas... no puede ser sino El Creador de todo, quien dictamine qué está bien y qué no.
La Mishná de Pirkei Abot [16] que dice "Hazte de un rab..." nos previene, claramente, de que no debemos decidir nosotros sobre cuestiones éticas, cuando, es obvio, que nuestros intereses van a estar involucrados, distorsionando la decisión.
Escuché en un curso del Rab Daniel Oppenheimer de Argentina, que decía: "todas las personas quieren estar del lado del bien... sólo que, en vez de esforzarse a sí mismas para ir adonde esté el bien, prefieren quedarse donde están y forzar al bien a venir hacia ellos"
En esa misma clase, contó el Rab Oppenheimer que había leído un libro de Responsa (respuestas) de un rabino, a consultas de la gente, en la época de la 2da guerra mundial, si no me equivoco, en el ghetto de Varsovia: los nazis habían tomado a un grupo de niños para llevárselos (con destino incierto), uno de los desesperados padres de esos niños, tenía dinero, conocía a un oficial nazi y habló con él para sobornarlo y que deje salir a su niño. El oficial le dijo que sí, pero que supiese que estaba obligado a llevar cierta cantidad de niños, de modo que tendría que secuestrar a algún otro, para que ocupe el lugar del hijo de este señor. El padre de este niño, preguntó al Rabino, si era correcto sobornar al nazi para que liberara a su hijo, sabiendo que otro iba a ocupar su lugar...
El Rab Oppenheimer nos resaltaba que, más allá de la respuesta, sobre qué era lo correcto en un caso tan desesperado, lo impresionante fue la pregunta.. el hecho de que un padre, en esa situación, sometiera una causa tan cara para él, como la vida de su hijo, a la ética, y pidiera la opinión de un Rabino al respecto (seguro que pasó por la mente del padre, la posibilidad de que este rabino no supiera lo suficiente... ¿y si estaba equivocado? ¿y si, realmente, en una situación así, estuviera permitido, sólo que este rabino no lo sabía?)
Hoy a la mañana escuché al Rab Engelman de Israel, que daba un ejemplo (que luego contó que era real) más cercano a nosotros que el anterior; una persona compra un auto nuevo y, al muy poco tiempo, lo deja un minuto para comprar algo en un negocio... el auto abierto y con la llave puesta (algo relativamente común, en Israel, gracias a Di-s). Al salir, el auto no está... cuando se dirige al seguro, entre todas las preguntas que le hacen sobre la situación, le preguntan ¿donde estaba la llave del vehículo?...
La persona le dijo que estaba puesta... el mismo empleado de la oficina del seguro le decía "pero yo no puedo poner eso.... si pongo eso no le pueden pagar..."
¿Qué haríamos nosotros en esa situación? preguntó el Rab...
Un ejemplo más fácil aún... te "encajan" un billete falso... lo "pasás" (se lo "encajás" también vos a alguien)? o lo tirás a la basura?
Por otra parte, el hecho de que el concepto de lo correcto e incorrecto, está fuera de todas las personas, lo vemos en los sistemas legales; ayer, el aborto, el "casamiento" entre homosexuales [17] y el consumo de drogas era incorrecto... hoy es legal y... "correcto" [18] ¿que pasó?!! ¿el bien y el mal son una moda?
Y no hay jurista, ni constitucionalista, ni ningún experto en legislación que pueda torcer esa tendencia, porque el sistema legal de las naciones no tiene una base "real" (la única base "real" es la base Divina); todo el edificio legal está apoyado en los intereses de las personas, y conforme las culturas van decayendo en su nivel moral, sus sistemas legales los siguen en esa pendiente.
El cómo estar alertas, en nuestra relación con los demás, sabiendo este concepto tiene aplicación en cualquier tipo de relación.
Cabe todo tipo de ejemplos...
- un maestro regaña a un niño que le hace una pregunta porque, en realidad, no entiende bien el tema y teme quedar como un tonto ante toda la clase...
- una chica se presenta a una entrevista de trabajo y la gerente de RRHH la trata mal y la despacha con un "tu perfil no se adapta a lo que busca la empresa", pero la chica sabe que era el puesto ideal para ella... hasta vive cerca !! (lo que no sabe, es que el marido de la gerente de RRHH le dio a entender, el dia anterior, que estaba gorda y esta chica era muy delgada y le recordó su "problema"...).
Situaciones como esas se dan todos los dias...
Y también tiene relación (mucha), con lo que decíamos antes... si bien es mandatorio, preguntar a los demás, todo tipo de preguntas, en las que creamos que nuestros intereses nos pueden jugar una mala pasada, no es menos importante, prestar mucha atención a cuales pueden ser los intereses de esa persona que influyan en su contestación.
Cuando decidimos hacer venir a vivir a Israel, decidimos consultar con alguien, quien no nos alentó para nada a venir a vivir a Israel, porque era mucho riesgo económico; su consejo era: "si acá estás bien, no vayas allá, allá es muy dificil..."
Pero después nos dimos cuenta, que él mismo había vivido en Israel... y se había ido a la Argentina por problemas económicos.. o sea que... ¿desde donde "aconsejaba" en esa forma? sólo desde su fracaso personal... Y... pensemos bien... digamos que su intención era correcta y quería precavernos de que no nos pasara lo mismo (ignorando que todas las personas y sus capacidades y, mucho más que todo eso, lo que tiene H' reservado para cada uno, es completamente diferente y no tiene ningún vínculo lo que le pasó a él con lo que pudiera ser nuestra realidad), porque también podríamos pensar de que, si nosotros fuéramos exitosos en nuestro plan... es muy dolorosa la mordida de la envidia...
Otro tema común: alguien que se va a casar y no está totalmente convencido de que la chica le guste.. va a buscar consejo y le dicen "vos no tenés que fijarte en la estética, eso no es lo más importante, con el tiempo te va a gustar, cualquiera que es linda hoy, en poco tiempo es gorda y vieja..."
En un caso así... mirá a su mujer (no mucho.. sólo para pensar desde donde puede estar opinando...) y también preguntate... "si fuera su hijo el que estuviera por casarse con esta chica... ¿le diría lo mismo?"
Último ejemplo... estudiás con alguien.. y te dijeron de un muy buen lugar.. que estudian ésto y lo otro... y querés probar... hablás con la persona que dirige el lugar donde estudiás (que siempre dice que cada uno tiene su camino y bla, bla, bla..) y le decís que quisieras ir a probar esa onda.. si es para vos... (Después contame qué te dicen...)
Por último, recuerdo uno de mis primeros instructores de buceo, cuando nos enseñaba cómo revisar el equipo, antes de sumergirse.. nos dijo "Uds. chequeen bien todo... no den por sentado nada... no importa si el operador [19] es de primera línea, norteamericano, con toda la tecnología... porque si pasa algo ahí abajo (Di-s no permita, bajo el agua), él no se va a hacer ningún problema, porque, para eso, tiene un flor de seguro... así que, de la vida de Uds. los únicos responsables, son Uds. mismos..." y eso vale para estudiar, casarte y cualquier decisión importante.
Por lo dicho hasta ahora pareciera que, es tan difícil alcanzar un grado importante de "honestidad intelectual" (yo lo llamo así), que... ni podemos confiar en nosotros mismos, ni en (casi) nadie de afuera...
Sigue diciendo el Rab, al final de esta primer parte...
Nuestros sabios de bendita memoria, conocían las profundidades de las fuerzas de la psiquis [20]; veamos si encontramos, en sus santas palabras, una aclaración a nuestras preguntas (pausa hasta la 2da parte del maamar)
Desde Giv'at Ze'ev - Irushalaim Jun-2012
[1] Me cuesta traducir el título...
[2] Pág 52 del Volumen Alef
[3] Beezrat H' vamos a hablar de eso, en otro lado
[4] El concepto que, en hebreo se dice ratzón... me cuesta traducirlo
[5] Salvo algunos honrosos ejemplos aislados de iniciativas diferentes
[6] Podría traer como ejemplo, la forma patética en que me enseñaron a resolver "reglas de tres simples" en la escuela, pero, realmente, no quiero recordarlo...
[7] Cuando cursé los primeros años en la universidad, mi situación financiera no era demasiado holgada y cerca de donde vivía, estaba SARCU (Soc Arg. de Relaciones Culturales con la Unión Soviética), que tenía una excelente biblioteca con libros de la editorial Mir en español. Y comencé a estudiar de esos libros que podía llevar en préstamo. Una vez rendí una materia del área matemática y apliqué uno de los métodos que había aprendido en esos libros; y si bien la demostración del tema propuesto, era impecable (aunque diferente de la enseñada), no se me aprobó ese punto por considerar que "no correspondía con el criterio de la cátedra".
[8] H' hizo que den con un médico sabio quien, durante la visita, vio su carácter muy inquieto y le dijo a la niña que tenía que hablar a solas con la madre, así que encendió la radio y, dejando a la chica sola en el consultorio, se retiró del mismo, con la madre, a un lugar desde el cual podían verla. La chica, espontáneamente, se puso a bailar. El médico la miró a la madre y le dijo "su hija no tiene ningún problema, Señora, su hija es una bailarina". Posteriormente la madre la llevó a un instituto de danza y ella cuenta que, por primera vez, vio gente como ella, que "necesitaba moverse para pensar".
[9] Estando Astor Piazzolla en París, perfeccionando sus estudios de música clásica, al piano, su profesora comenzó a hablar con él y tuvieron un diálogo, más o menos así:
Prof: "cuénteme, Piazzolla, qué hace Ud. en su tiempo libre?"
Piaz: "toco música"
Prof: "qué música toca, Piazzolla?"
Piaz: "tango"
Prof: "con qué instrumento?"
Piaz: "bandoneón"
Prof: "puede ir a buscar su bandeneón ahora, Piazzolla?"
un buen rato más tarde...
Prof: "toque, Piazzolla"
a poco de escuchar...
Prof: "ese es Ud. Piazzolla"
[10] Todo tipo de decisión ética (¿está bien? ¿es correcto hacer ésto, o no?) y/o trascendental (casarse, carrea, etc) entra en esta categoría
[11] El código de leyes judías
[12] El "sábado" religioso, que tiene conductas muy específicas que incluyen restricciones a actividades determinadas
[13] así me parece entender
[14] hasta escuché que, por esa época, y por esos lugares, se creó la "sociedad protectora de animales"
[15] Rab Shmuel Waldman, Ed Sucath David, pág 284, el cual, a su vez, lo trae de la introducción al libro Signs of Intelligence: Understanding Intelligent Design, pág 18
[16] Mishná son las enunciaciones básicas, en que los sabios resumieron la Torá oral. Pirkei Abot es uno de los libros del Talmud que se ocupa de temas éticos (pido disculpas por la excesiva simplificación de ambos conceptos)[17] Pocas contradicciones hay en la cultura como esa... qué absoluto contrasentido... si quieren crear una sociedad liberal en que la conducta de cualquiera no nos importe, OK, que los homosexuales vivan juntos; pero ¿qué tiene que ver el casamiento? Y si el problema es por herencia mutua de bienes, que se modifique la ley de herencias y cada uno pueda hacer heredar al gato, si quiere, como es en algunos lugares. Ahora, resulta que, al constituirse un matrimonio, se contempla el tema de la adopción y todo tipo de aberraciones que surgen desde esa desviación legal
[18] Así creo que es, desde hace poco, en la legislación Argentina, pero creo que en varios países está la misma "moda"
[19] se llama "operador de buceo" a una empresa que, usualmente, tiene una embarcación, provee de equipos de buceo en alquiler y, a veces, también, de buzos guias del recorrido.
[14] hasta escuché que, por esa época, y por esos lugares, se creó la "sociedad protectora de animales"
[15] Rab Shmuel Waldman, Ed Sucath David, pág 284, el cual, a su vez, lo trae de la introducción al libro Signs of Intelligence: Understanding Intelligent Design, pág 18
[16] Mishná son las enunciaciones básicas, en que los sabios resumieron la Torá oral. Pirkei Abot es uno de los libros del Talmud que se ocupa de temas éticos (pido disculpas por la excesiva simplificación de ambos conceptos)[17] Pocas contradicciones hay en la cultura como esa... qué absoluto contrasentido... si quieren crear una sociedad liberal en que la conducta de cualquiera no nos importe, OK, que los homosexuales vivan juntos; pero ¿qué tiene que ver el casamiento? Y si el problema es por herencia mutua de bienes, que se modifique la ley de herencias y cada uno pueda hacer heredar al gato, si quiere, como es en algunos lugares. Ahora, resulta que, al constituirse un matrimonio, se contempla el tema de la adopción y todo tipo de aberraciones que surgen desde esa desviación legal
[18] Así creo que es, desde hace poco, en la legislación Argentina, pero creo que en varios países está la misma "moda"
[19] se llama "operador de buceo" a una empresa que, usualmente, tiene una embarcación, provee de equipos de buceo en alquiler y, a veces, también, de buzos guias del recorrido.
[20] la expresión acá es "cojot hanefesh" sería como las "fuerzas del espíritu" pero creo que la intención acá, en lo que estamos hablando, se refiere a toda la cuestión compleja que hay en la "siquis" (sólo para que se entienda en nuestra cultura, seguro que no está bien decirlo así) de la persona, de fuerzas / intereses encontrados.
No hay comentarios:
Publicar un comentario